От STEP-файла до числа, которое можно обосновать.

Где мы отклоняемся от эталона более чем на 1 % — и почему

• LE5 (+2.40 % от целевого значения).

  Значение NAFEMS, −108 MPa, совпадает с теорией тонкостенных стержней для Z-образного сечения; наша оболочечная модель даёт −110.6. При решении в объёмной постановке тот же Z-профиль сходится к −109.7 — наш оболочечный результат отличается от него не более чем на 0.8 %. Мы считаем объёмное решение более надёжным эталоном и приводим оба.

• LE7 и LE8 (оболочки вращения).

  Для LE7 Tessera отклоняется от целевого значения не более чем на 0.4 %. Для LE8 результат на 3.5 % ниже целевого — причём целевое значение выше как нашего оболочечного результата, так и той же стенки, решённой как сошедшееся по сетке тело вращения (89.56 MPa). Относительно этого тела наши оболочечные результаты отличаются на 2.1 % (LE7) и 1.8 % (LE8): это то, что упускает модель тонкой оболочки для столь толстой стенки, а не ошибка решателя.

• T1 (+1.21 % от целевого значения).

  Целевое значение 50 MPa относится к бесконечной пластине; пластина в модели конечна, и аналитическое решение для конечной пластины (Ламе) даёт 50.5 MPa. Относительно него расхождение Tessera составляет 0.21 %. (Примечание: размеры T1 сверяются с исходной постановкой задачи; эта строка может быть обновлена.)